Перейти к содержимому


cвязь с администратором сайта(юристом) Чебоксары т. +7 (917) 6767667,(88352) 48-24-88 email jurist021@mail.ru
Фотография

о признании недействительными результаты межевания земельного участка, признании недействительными и исключении сведений из ГКН, внесении изменений в


В этой теме нет ответов

#1 jurist

jurist

    Администратор

  • Администраторы
  • 1 751 сообщений

Отправлено 25 Октябрь 2014 - 16:41

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕпо делу N 33-12282/2014
Судья: Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Зубовой Л.М.,судей Ивановой Т.И., Наумова А.А.,при секретаре И.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К. на решение С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску СНТ "Ивашково-2" к К. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, признании недействительными и исключении сведений из ГКН, внесении изменений в запись о регистрации в ЕГРП,заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,объяснения представителя К. - С., представителя правления СНТ "Ивашково-2" - Б.,
установила:
СНТ "Ивашково-2" обратились в суд с иском к К. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, признании недействительными и исключении сведений из ГКН, внесении изменений в запись о регистрации в ЕГРП.Свои требования мотивируют тем, что постановлением Мособлисполкома <данные изъяты> от <данные изъяты> НПО "Энергия" из земель совхоза "Заря" под коллективное садоводство был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 9, 0 га и <данные изъяты> выдан государственный акт на право пользование землей.Садоводческое товарищество "Ивашково-2" было зарегистрировано <данные изъяты>. Постановлением Главы А. С.-<данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> "О закреплении земель за садоводческим товариществом "Ивашково-2" и выдаче свидетельств" закреплена земля общего пользования площадью 3,39 га, за членами садоводческого товарищества "Ивашково-2" в коллективную совместную собственность о чем выдано свидетельство. За членами садоводческого товарищества в собственность закреплены земельные участки площадью 0,06 га с выдачей свидетельств.По договору купли-продажи от <данные изъяты> К. купила у М. земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50:05:002 04 08:75, расположенный по адресу: <данные изъяты>, С.-<данные изъяты>, <...>. <данные изъяты> К. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный выше земельный участок.По результатам проведенного межевания был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего К., площадью 1000 кв. м, в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка, и произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м.Увеличение площади земельного участка ответчика произошло за счет земель общего пользования, а именно дороги, являющейся общим имуществом членов товарищества и обеспечивающей проезд к земельным участкам в границах СНТ.При проведении работ по межеванию, местоположение границ земельного участка с СНТ согласованы не были.Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, проведено с нарушением закона, что привело к нарушению прав и законных интересов членов СНТ на владение и пользование общим имуществом.В связи с этим СНТ "Ивашково-2" просил признать недействительными результаты проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером 50:05:002 04 08:75, расположенного по адресу: <данные изъяты>, С.-<данные изъяты>, <...>, принадлежащего К., при уточнении местоположения границы и площади земельного участка; признать недействительными сведения ГКН о координатах характерных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:05:002 04 08:75 и исключить их из ГКН; внести изменения в запись регистрации в ЕГРП в части указания площади земельного участка, находящегося в собственности К.Представители ответчика К. по доверенности И.В. и Г. исковые требования не признали и объяснили, что К. купила у М. земельный участок <данные изъяты> в СНТ "Ивашково-2" площадью 600 кв. м. По границам земельного участка М. был установлен забор, который сохранился до настоящего времени. По результатам проведенного межевания установлено, что фактически площадь земельного участка <данные изъяты> составляет 1000 кв. м, и в порядке дачной амнистии была произведена регистрация права на указанный земельный участок. Просили в иске отказать.Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО в судебном заседании пояснил, что в соответствии с представленными документами спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. С учетом имеющихся в материалах дела документов исковые требования СНТ "Ивашково-2" поддерживает.Представители третьих лиц ООО "Землемер-СП" и Управления Росреестра" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. При таких обстоятельствах их неявка не препятствует рассмотрению дела.Решением С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования СНТ "Ивашково-2" к К. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, признании недействительными и исключении сведений из ГКН, внесении изменений в запись о регистрации в ЕГРП удовлетворены.Не согласившись с принятым судом решением, К. обжалует его в апелляционном порядке.Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения...В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем... восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.В соответствии со ст. 46 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.Частью 9 ст. 38 ФЗ "О государственной кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.В соответствии со ст. 39 ФЗ "О государственной кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.Как следует из материалов дела, К. по договору купли-продажи от <данные изъяты> приобрела земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50:05:002 04 08: 75 в СНТ "Ивашково-2", границы которого не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.Согласно генеральному плану СНТ "Ивашково-2" земельный участок <данные изъяты> по всем его пяти границам граничит с землями общего пользования СНТ, которое согласно свидетельству о праве собственности, имеет в коллективной совместной собственности земли общего пользования площадью 3, 39 га.Из представленного межевого плана следует, что не было проведено согласование границ земельного участка <данные изъяты> с полномочным представителем СНТ "Ивашково-2", поскольку указанный земельный участок граничит с землями общего пользования СНТ. Содержащийся в межевом плане акт согласования границ, имеет недостоверные сведения о том, что уточняемый земельный участок граничит с землями не разграниченной госсобственности, т.к. из генплана СНТ "Ивашково-2" следует, что земельный участок <...>, расположен в границах СНТ "Ивашково-2" и по всем пяти границам граничит с землями общего пользования СНТ.Разрешая заявленные требования, суд на основании положений ст., ст. 38, 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" верно пришел к выводу, что кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:05:002 04 08:75 осуществлены с нарушением закона, т.к. местоположение границ земельного участка не было согласовано с полномочным представителем СНТ, что было необходимым, поскольку спорный земельный участок граничит с землями общего пользования товарищества. Несоблюдение указанного правила привело к ущемлению прав членов товарищества на владение и пользование землями общего пользования, т.к. в границах земельного участка ответчика оказалась дорога, относящаяся к общему имуществу членов СНТ, при этом решения общего собрания о передаче в собственность ответчика земель, относящейся к общему имуществу, не принималось, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.Довод апелляционной жалобы о том, что иск СНТ "Ивашкино-2" подлежит оставлению без рассмотрения, на том основании, что оно не обладает правом на предъявление иска, т.к. не является собственником земельного участка общего пользования, и о не привлечении к участию в деле всех членов СНТ не может быть принят во внимание, т.к. противоречит положению п. 2 ст. 46 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", согласно которому защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
консультация юриста. звоните 8 917 67 67 667



Ответить



  
Счетчик посещаемости и статистика сайта