Перейти к содержимому


cвязь с администратором сайта(юристом) Чебоксары т. +7 (917) 6767667,(88352) 48-24-88 email jurist021@mail.ru
Фотография

На "Патентных" войнах силовики пытаются заработать дивиденды, но это уже другая история


В этой теме нет ответов

#1 коммуникабельный

коммуникабельный

    местный

  • Администраторы
  • 186 сообщений

Отправлено 14 Январь 2017 - 10:48

ЧУВАШСКУЮ ЭЛЕКТРОТЕХНИКУ СОТРЯСАЮТ ПАТЕНТНЫЕ ВОЙНЫ ЗА БЮДЖЕТЫ «РОССЕТЕЙ» И МРСК
11.01.2017-07:50
Версия для печати
i_11_3.jpg?itok=6wLL7wZO
УФАС разбирается во взаимоотношениях компаний с бывшими сотрудниками

Около 20% составил промышленный рост в электротехнике Чувашии по итогам 2016 года. Столица релейной защиты вовсю осваивает импортозамещение, и на разогревающийся рынок повалили фирмы-клоны столпов отрасли – «Экры», ЧЭАЗа, ЗЭиМа, «Бреслера» и других. В свою очередь, сами заслуженные производители не всегда понимают, как можно бороться со своими бывшими сотрудниками, уводящими в гараж целые отделы с клиентской базой, и откровенно перебарщивают с методами конкурентной борьбы. О борьбе НПП «Бреслер» со своими экс-работниками из ООО «ВП «Процион» «Правда ПФО» рассказывала в 2016 году неоднократно – дело пока дошло до предъявления обвинения директору «Бреслера» Николаю Ефимову. Но прямо сейчас комиссия чувашского УФАС рассматривает еще три почти аналогичных истории, связанных с деятельностью ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» и ЗАО «ЧЭАЗ» и копирующими их продукцию «молодыми и динамично развивающимися» компаниями, состоящими из бывших сотрудников. Об этих не менее интересных делах – в материале «Правды ПФО».

Наиболее простое из трех дел комиссия чувашского УФАС будет рассматривать 26 января. Оно возбуждено против ЗАО «Чебоксары – электроаппаратная защита» по заявлению ЗАО «ЧЭАЗ». «Признаки нарушения выразились в незаконном использовании в своих обозначениях, в составе имени (логина) в сети Интернет и в адресе электронной почты средства индивидуализации, товарного знака «cheaz», – сообщили «Правде ПФО» в пресс-службе управления.

Тут нарушение налицо: с одной стороны – заслуженное предприятие с доменом http://www.cheaz.ru, с другой – состоящая из абонентского ящика фирма с сайтом http://www.cheazao.ru , который уже отключен хостинг-провайдером. Интернет при поиске ЗАО «Чебоксары – электроаппаратная защита»  как контактное лицо выдает Александра Смирнова, которого другие сайты идентифицируют как бывшего коммерческого директора ЗАО «ЧЭАЗ».

img_2822_2_.jpg

А вот в другом деле электроаппаратный завод выступает уже ответчиком, и тут все гораздо серьезнее. Ситуация чем-то напоминает войну «Бреслер»-«Процион», о которой «Правда ПФО» рассказывала в 2016 году. Но в данном случае у истории есть ряд особенностей. Также находящееся в Чебоксарах ООО «НПП «Центр реле и автоматики», производящее сходную с ЧЭАЗом продукцию, вознамерилось поучаствовать в тендере ПАО «Россети» наряду со «старшими» коллегами. В ответ на это электроаппаратчики направили в «Россети» письмо, где распространили сведения о продукции конкурента, которые в НПП «Центр реле и автоматики» посчитали вводящими в заблуждение. Суть письма специфична: ЧЭАЗ утверждает, что продукция «Центра» – это «законченное микропроцессорное устройство», в НПП уверяют, что его функционал намного шире. ЧЭАЗ утверждает, что устройство несертифицировано, НПП полагает, что сертификация и не требуется.

Как бы то ни было, от тендера «Россетей» «Центр реле и автоматики» отцепили, в чем НПП теперь обвиняет ЧЭАЗ и подает на предприятие в УФАС, сетуя, в том числе, и на материальный ущерб и упущенную выгоду. Позиция электроаппаратчиков также изложена в материалах дела и заключается в том, что каких-либо доказательств, что отклонение заявок ООО «НПП «Центр реле и автоматики» «Россетями» произошло по вине ЗАО «ЧЭАЗ», не представлено. «Как видно из результатов данных тендерных процедур, заявки ООО «НПП «Центр реле и автоматики» отклонены по вине заявителя либо в силу отмены тендерных процедур по усмотрению заказчика. ЗАО «ЧЭАЗ» к данным тендерным процедурам не имеет никакого отношения. Обращаем внимание, что заявленная сумма неполученной прибыли ООО «НПП «Центр реле и автоматики» не подтверждена ни расчетами, ни первичными документами», – говорится в имеющемся в материалах дела выступлении представителя ЗАО «ЧЭАЗ».

Представитель «Россетей» также заявил комиссии УФАС, что «письмо ЗАО «ЧЭАЗ» не рассматривалось  ПАО «Россети» в отношении качества и потребительских свойств реле конкретного производителя ООО «НПП «Центр реле и автоматики». Рассмотрение данного дела отложено до 21 февраля.

33.jpg

При этом Чебоксарский электроаппаратный завод конфликтует с «Центром реле и автоматики» не в первый раз. В 2014 году аналогичные письма по поводу продукции «Центра» ЧЭАЗ отправлял в адрес ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «МРСК Северо-Запада», защищая свое право выигрывать подряды на поставку шкафов РЗА и микропроцессорных устройств. Тогда УФАС вынесло решение не в пользу ЧЭАЗа, попытки его оспорить ни к чему не привели.

«ЗАО «ЧЭАЗ» в письме указывало, что «использование данных реле может явиться причиной ложных срабатываний (отказов) оборудования и создания аварийной ситуации на объектах энергетики». При прочтении письма у заказчика может сложиться мнение о плохом качестве всех реле, изготовленных ООО «НП «Центр Реле и Автоматики». Между тем, для подобных выводов у ЗАО «ЧЭАЗ» не имелось оснований, так как проведении испытаний трех образцов продукции не свидетельствует о качестве всей продукции ООО «НП «Центр Реле и Автоматики» или отдельной партии», – пришел к выводу суд первой инстанции, чьи выводы в 2016 году подтвердила и апелляция.

cheaz.jpg

Еще одна разновидность конкурентных войн в чебоксарской электротехнике – это когда «молодые и динамично развивающиеся» клоны столпов отрасли начинают производить собственную продукцию, и в ее описании без лишних раздумий употребляют словосочетания «похожа на», «типа» и «наподобие». Так произошло, в частности, с ООО «ПКЦ «Прогресс-Автоматика» в конфликте с ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация». Предприятие Ненада Поповича является правообладателем товарного знака КСАТО («Комплект Средств Автоматизации Технологических Объектов»), а «Прогресс-Автоматика» заявляет, что «производит низковольтные комплектные устройства (НКУ) типа КСАТО».

ЗЭиМ бушует и требует наказать отщепенцев, те недоумевают и защищаются. «Для потребителя упоминание в рекламных материалах словосочетания «типа КСАТО» не вводит потенциального покупателя в заблуждение о том, что НКУ произведены не ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация». Это словосочетание лишь свидетельствует о том, что на рынке НКУ существуют и аналоги НКУ серии КСАТО и существуют другие легальные производители такой продукции. О качестве продукции говорит не название предприятия, а наличие или отсутствие рекламаций», – заявил представитель «Прогресс-Автоматики» на заседании комиссии 27 декабря. Решение УФАС по этому поводу пока не обнародовано.

34_0.jpg

Несмотря на попытки мастодонтов отрасли защитить свои права, молодые компании откусывают все большую часть пирога. Если анекдотическая «Электроаппаратная защита», по данным системы «Контур-Фокус», может похвастаться микроскопической выручкой в 2 млн, то у «Проциона» она приближается к 30 млн, у НПП «Центр реле и автоматики» составляет более 30 млн, у «Прогресса-Автоматики», по данным все того же «Контур-Фокуса» – 62 млн. И несмотря на то, что чувашская электротехника иногда переживает чувствительные лоббистские поражения (о том, как «Экру» и ЧЭАЗ лоббируемый Минэнерго РФ проект «Цифровая подстанция» лишил потенциальной выручки в 50 млрд, «Правда ПФО» уже писала), но в целом в ней по-прежнему есть за что бороться.

«Правда ПФО» следит за развитием событий. 

Автор: 

 


48-24-88, писать на jurist021@mail.ru




Ответить



  
Счетчик посещаемости и статистика сайта