Перейти к содержимому


cвязь с администратором сайта(юристом) Чебоксары т. +7 (917) 6767667,(88352) 48-24-88 email jurist021@mail.ru
Фотография

признании незаконным отказа в выплате вознаграждения автору изобретений по патентам


В теме одно сообщение

#1 коммуникабельный

коммуникабельный

    местный

  • Администраторы
  • 186 сообщений

Отправлено 23 Март 2017 - 00:16

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. N 4г/7-4596/16
 
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Н.Е.И., поступившую в суд кассационной инстанции 15 апреля 2016 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года по делу по иску Н.Е.И. к ОАО "ЦНИИ "Д." о признании незаконным отказа в выплате вознаграждения автору изобретений по патентам, используемым в выпускаемой продукции,
 
установил:
 
Н.Е.И. обратился в суд с иском к ОАО "ЦНИИ "Д." о признании незаконным отказа в выплате вознаграждения автору изобретений по патентам N... и N...., используемым ответчиком в выпускаемой продукции (в изделиях типа КПР).
В обоснование исковых требований указал на то, что 10.10.2014 г. на имя генерального директора ОАО ЦНИИ "Д." директорами по научной работе и по производству была направлена докладная записка о выплате авторам вознаграждений за использование изобретений по патентам N... и N... в продукции предприятия. Однако в выплате было отказано. Указанный отказ, по мнению истца, является незаконным, поскольку ФГУП ЦНИИ "Д.", которое являлось правообладателем патента, было признано банкротом и ликвидировано 17.12.2012 г. задолго до поставки заказчикам продукции, следовательно, выплачивать авторам изобретений вознаграждение должно то физическое или юридическое лицо, которое использует изобретения в своей продукции, зарабатывает тем самым денежные средства.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 г. в удовлетворении иска Н.Е.И. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Н.Е.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 1370 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом. Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.
Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.
Порядок выплаты вознаграждения авторам изобретения установлен статьей 32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" в части, не противоречащей части 4 ГК РФ, в соответствии с которой вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения.
Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение.
Из указанных правовых норм следует, что обязанность по выплате авторского вознаграждения лежит на лице, являющемся работодателем автора изобретения на момент создания изобретения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03 2009 года N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что законодатель императивно определяет лицо, выплачивающее вознаграждение. Таковым лицом является работодатель (лицо, являвшееся работодателем на момент создания служебного произведения).
Следовательно, даже в том случае, если принадлежащие работодателю права на результат интеллектуальной деятельности переданы (предоставлены) по договору об отчуждении права или по лицензионному договору, лицом, обязанным платить вознаграждение работнику, остается работодатель.
К иным лицам данная обязанность может перейти в порядке универсального правопреемства.
При этом размер компенсации или вознаграждения определяется договором, а в случае спора - судом.
Как установлено судом, Н.Е.И., А.Б.В., Б.В.В., К.Н.Н. являются авторами изобретения "Устройство для дистанционной трансляции угла поворота вала", патентообладатель: Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт "Д.", патент на изобретение N..., заявка N..., приоритет изобретения 15 августа 2006 г., срок действия патента истекает 15 августа 2026 г.
Н.Е.И., А.Б.В., Б.В.В., К.Н.Н., Б.Г.Ф. являются авторами изобретения "Преобразователь угла поворота вала в код", патентообладатель: Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт "Д.", патент на изобретение N..., заявка N..., приоритет изобретения 26 сентября 2006 г., срок действия патента истекает 26 сентября 2026 г.
Указанные изобретения были созданы работниками ФГУП "Д.", в том числе и истцом, по заданию работодателя ФГУП "Д.", которое ранее являлось патентообладателем на изобретения по патентам N... и...
07 июня 2011 г. ФГУП "Д." заключило с ОАО "Ф." (впоследствии было переименовано в ОАО "ЦНИИ "Д.") договор N 2 купли-продажи нематериальных активов, по условиям которого ответчик приобрел в собственность указанные патенты на изобретения, в настоящее время является патентообладателем и использует вышеуказанные изобретения в выпускаемой им продукции.
17 декабря 2012 года ФГУП "Д." было ликвидировано решением суда.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. 1370 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03 2009 года N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что истец и другие авторы изобретений по указанным патентам на момент создания изобретения являлись работниками ФГУП "Д.", права на данные изобретения были отчуждены ФГУП "Д." по договору купли-продажи исключительного права ответчику, который не является правопреемником ФГУП "Д." в порядке универсального правопреемства, ФГУП "Д." и ОАО "ЦНИИ "Д." являются разными юридическими лицами, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по выплате истцу авторского вознаграждения, при этом судом учтено, что истец не обращался к ответчику по вопросу выплаты авторского вознаграждения и ответчик ему не отказывал в выплате авторского вознаграждения.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы Н.Е.И. о том, что ответчик является лицом, которое обязано истцу выплачивать авторское вознаграждение, поскольку получает прибыль от использования служебных изобретений, одним из авторов которых является истец, что обязанности сторон в части выплаты авторского вознаграждения за служебное изобретение авторам, работодатель которых ликвидирован, при отсутствии нормы закона, а также при невозможности применения аналогии закона или права, должны определяться исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о том, что истец и другие авторы изобретений по указанным патентам на момент создания изобретения являлись работниками ФГУП "Д.", права на данные изобретения были отчуждены ФГУП "Д." по договору купли-продажи исключительного права ответчику, который не является правопреемником ФГУП "Д." в порядке универсального правопреемства, ФГУП "Д." и ОАО "ЦНИИ "Д." являются разными юридическими лицами, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по выплате истцу авторского вознаграждения. Кроме того, отклоняя данный довод истца, судебная коллегия отметила, что спорные правоотношения регулируются главой 72 ГК РФ, применение которой разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03 2009 г. N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Ссылки в кассационной жалобе на то, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате авторского вознаграждения по патенту N..., однако, как следует из представленных документов, получил отказ в его выплате, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данное обращение имело место 11.03.2016 года, то есть после вынесения обжалуемых заявителем судебных постановлений, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
 
определил:
 
отказать Н.Е.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года.
 
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
 

48-24-88, писать на jurist021@mail.ru


#2 коммуникабельный

коммуникабельный

    местный

  • Администраторы
  • 186 сообщений

Отправлено 23 Март 2017 - 00:17

Дело № 2-1267/2015

 

Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокшаров С.И. к ОАО, ОА, третьим лицам Птицын А.Н., Слюсарь Б.Н., Семенов И.А., Варфоломеев А.А., Попов С.М., Джанджгав Г.И., Собко Ф.И., Кудрин В.В., Короткевич М.З., Лыткин П.Д., Шелепень К.В., Самусенко А.Г., Чебыкин С.Н. об обязании заключения договора о выплате авторского вознаграждения, взыскании единовременного вознаграждения за создание изобретения, 
 

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что работниками ОАО, ОАО и ОАО, а именно, Птицын А.Н., Слюсарь Б.Н., Семенов И.А., Варфоломеев А.А., Попов С.М., Джанджгав Г.И., Собко Ф.И., Кудрин В.В., Короткевич М.З., Лыткин П.Д., Шелепень К.В., Самусенко А.Г., Чебыкин С.Н. и Кокшаров С.И. был создан «...». На указанное изобретение Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам был выдан патент № с приоритетом изобретения ..., сроком действия патента до .... 

... между соавторами указанного изобретения и Ростовским вертолетным производственным комплексом ОАО, ОАО, ОАО было заключено соглашение на уступку права обладания патентом на изобретение, согласно которому выплата авторского вознаграждения за использование изобретения распределяется поровну между соавторами в размере по одной четырнадцатой части.

Как указывает истец, ... между патентообладателями и авторами патента на изобретение № было оформлено соглашение в виде решения №, согласно которому патентообладатель - ОАО обязуется в течение двух месяцев по получению номера охранной государственной грамоты (патента), заключить со всеми авторами договоры о выплате авторских вознаграждений. При заключении договоров, согласно п. ... решения №, патентообладатель - ОАО принял на себя обязательства об установлении размеров авторского вознаграждения, а именно, единовременное вознаграждение за создание изобретения в размере ... руб., общее авторское вознаграждение в размере ...% от прибыли, получаемой патентообладателем от продаж продукции, с использованием изобретения. Ответчиком ОАО не были исполнены принятые не себя обязательства о выплате авторам патента № единовременного вознаграждения в размере ... рублей каждому соавтору, а также заключения договора с авторами о выплате авторского вознаграждения при продаже продукции, с использованием изобретения. Ссылаясь на действия ст.ст. 309,310 ГК РФ, а также п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 5, Пленума ВАС РФ № от ... «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», ст.ст. 125013701406 ГК РФ, п. 3 Постановления Совета Министров-Правительства РФ от ... № «О порядке применения на территории РФ некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах» и п. 1,3 ст. 32 Закона СССР от ... № «Об изобретения в СССР», истец просил суд в окончательной редакции обязать ОА заключить договор о выплате авторского вознаграждения за использование патента на изобретение № «...» и взыскать с ОАО в пользу Кокшаров С.И. единовременное авторское вознаграждение за создание изобретения по патенту в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание явился, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что согласно статье 12 Вводного закона положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32, статей 33 и 34 Закона СССР от ... № «Об изобретениях в СССР» о льготах и материальном стимулировании применяются на территории Российской Федерации до принятия законодательных актов Российской Федерации о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества. Поскольку иных законодательных актов до настоящего времени не существует, то следует применять положения ст. 32 Закона СССР от ... № «Об изобретениях в СССР». Однако, первоочередным является соглашение в котором установлен размер авторского вознаграждения за изобретение в размере ... рублей, в связи с чем, истцом и заявлены указанные исковые требования. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО Катайцева Л.В., действующая на основании доверенности № от ... в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования в части взыскания с ОАО в пользу Кокшаров С.И. единовременного авторского вознаграждения за создание изобретения по патенту в размере ... рублей не признала, суду пояснила, что соглашение, заключенное между патентообладателями и авторским коллективом, которое можно рассматривать как предварительный договор в части заключения основного договора в установленные соглашением сроки исполнено не было, в связи с чем не влечет каких-либо правовых последствий. Просила суд в указанной части отказать. В части требований об обязании ОА заключить договор о выплате авторского вознаграждения за использование патента на изобретение № «...», просила суд также в иске отказать. 

Представитель ОА в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОА. В отношении указанного ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Третьи лица Птицын А.Н., Семенов И.А., Варфоломеев А.А., Попов С.М., Джанджгав Г.И., Собко Ф.И., Кудрин В.В., Лыткин П.Д., Самусенко А.Г., Чебыкин С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица Слюсарь Б.Н., Шелепень К.В., Короткевич М.З. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что при выполнении работ по запуску в серийное производство конструкторской документации на изготовление опытного образца вертолета ... в соответствии с решением № от ... года, проведения сборки, отработки под током и летных испытаний на базе ОАО были обнаружены значительные изменения в конструкции вертолета ... и применении нового комплекса бортового радиоэлектронного оборудования, позволяющего выполнять полеты тяжелого транспортного вертолета в сложных метеоусловиях, маловысотных полетов в режиме облета и обхода препятствий двухместным экипажем (л.д. ...). 

В порядке решения задач, поставленных на основании решения №, сводным творческим коллективом авторов ОАО, ОАО и ОАО было разработано объединенное единым изобретательским замыслом техническое решение, которое подлежало защите патентом на изобретение. 

... в Государственном реестре изобретений Российской Федерации на основании заявки № был зарегистрирован патент на изобретение № «...», сроком действия до ... года. Патентообладателями являются ОАО, ОАО, ОАО, авторами изобретения выступают Варфоломеев А.А., Джанджгав Г.И., Кокшаров С.И., Короткевич М.З., Кудрин В.В., Лыткин П.Д., Попов С.М., Птицын А.Н., Самусенко А.Г., Семенов И.А., Слюсарь Б.Н., Собко Ф.И., Чебыкин С.Н., Шелепень К.В., что подтверждается сведениями указанными в тексте патента № (л.д. ...).

Судом также установлено, что ... между авторами изобретения, в том числе не являющимися работниками предприятий-патентообладателей, было заключено соглашения на основании которого ОАО, ОАО, ОАО было уступлено право на подачу заявки и получения патента на данное изобретение.

Кроме того, в соответствии с условиями указанного соглашения предприятия-патентообладатели, а именно, ОАО, ОАО, ОАО обязуются в течение двух месяцев с момента получения патента заключить договоры со всеми авторами или их доверенными лицами на условиях согласованного предприятиями решения по созданию совместного объекта промышленной собственности № (л.д. ...).

На основании решения № по созданию совместного объекта промышленной и интеллектуальной собственности доминирующего патента РФ на изобретение «...», принятого на согласованных условиях между ОАО, ОАО, ОАО и подписанного уполномоченными лицами, был утвержден сводный авторский коллектив, порядок распределения всех видов авторского вознаграждения – поровну, а также согласовано решение о заключении со всеми авторами в течение двух месяцев по получению номера ОГГ договора о выплате авторских вознаграждений, а также установлению размера единовременного вознаграждения за создание изобретения в размере ... рублей каждому соавтору (л.д. ...). 

Также в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что на основании решения общего собрания акционеров Ростовского вертолетного производственного комплекса ОАО по итогам ... года, что подтверждается выпиской из протокола №, полномочия единоличного исполнительного органа ОАО было передано по договору ОА. 

Так, на основании исследованных судом доказательств по делу установлено, что Кокшаров С.И. является автором изобретения «...». Данное изобретение является служебным, поскольку создано в результате выполнения рабочего задания. 

В соответствии со ст. 1370 ГК РФ, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

В судебном заседании установлено, что Кокшаров С.И. с ... был назначен на должность главного конструктора (заместителя главного инженера) отдела главного конструктора ОЧК РВПП «...». ... был уволен по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке. 

Судом также установлено, что между работодателем – ОАО и работником – Кокшаров С.И. договор, которым бы были определены размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты, заключен не был.

Так, сопоставляя даты увольнения Кокшаров С.И. – ... и даты подачи заявки на изобретение – ... года, выдачи патента – ... года, судом установлено, что Кокшаров С.И. в данные периоды времени уже не являлся работником ОАО, но был признан автором служебного изобретения.

Таким образом, в данном случае автором патента на служебное изобретение является не работник предприятия, что в свою очередь при отсутствии договорных отношений предусматривает особенность расчета размера единовременного вознаграждения. 

Авторство Кокшаров С.И. на изобретение «...» ни кем не оспаривается, а следовательно он имеет право на получение авторского вознаграждения как единовременного за создание изобретения, так и за использование изобретения.

Однако, при расчета размера вознаграждения суд не может согласить с доводами истца по следующим основаниям.

Ссылка истца на наличие решения с условием о согласовании между ОАО, ОАО, ОАО вопроса о необходимости заключения договоров с авторами изобретения с установленным размером единовременного вознаграждения в размере ... рублей, не расценивается судом и как предварительный договор в том числе, поскольку, данного решение было принято между ОАО, ОАО, ОАО. Соглашение между соавторами и патентообладателями содержат указание на намерение в будущем заключить договоры, содержащие указанные условия, однако данного произведено не было. Таким образом, каких-либо договорных отношений с установленным и согласованным размером единовременного авторского вознаграждения в размере ... рублей на момент вынесения решения суда не существует.

Таким образом, суд при принятии решения по делу руководствуется следующим.

Согласно статье 12 Вводного закона, положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32, статей 33 и 34 Закона СССР от ... № «Об изобретениях в СССР» о льготах и материальном стимулировании применяются на территории Российской Федерации до принятия законодательных актов Российской Федерации о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества. 

При применении данной нормы необходимо учитывать, что соответствующие законоположения, а также принятые для их реализации иные нормативные правовые акты подлежат применению в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ. Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ... «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ».

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ... № «О порядке применения на территории Российской Федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах» автор изобретения, промышленного образца, патент на которые выдан работодателю или его правопреемнику, имеет право на вознаграждение в размере и на условиях, определяемых соглашением с патентообладателем. При недостижении соглашения применяются положения пунктов 1, 3 и 5 ст. 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» и пунктов 1 и 3 ст. 22 Закона СССР «О промышленных образцах».

Статья 34 Закона СССР «Об изобретениях в СССР», предусматривающая выплату предприятием - патентообладателем и предприятием - лицензиатом вознаграждения лицам, содействовавшим созданию и использованию изобретения, с ... применяется с учетом п. 4 ст. 1370 ГК РФ только в части обязанности работодателя выплатить вознаграждение или компенсацию работнику - автору служебного изобретения.

При применении данных норм судом учитывается, что соответствующие законоположения, а также принятые для их реализации иные нормативные правовые акты подлежат применению в части, не противоречащей ГК РФ.

Таким образом, выплаты предприятием - патентообладателем вознаграждения лицам, содействовавшим созданию и использованию изобретения должны быть произведены выплаты как единовременного вознаграждения за создание изобретения, так и вознаграждение за использование изобретения в течении срока действия патента.

В рамках заявленных исковых требований, Кокшаров С.И. заявлено требование о выплате единовременного вознаграждения за создание изобретения. 

На основании Постановления Правительства РФ от ... № «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы», в соответствии с п. 5 ст. 1246 ГК РФ Правительством Российской Федерации утверждены Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Постановление вступило в законную силу с .... Таким образом, на день рассмотрения спора в суд руководствуется, в том числе данным положением. 

На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от ... № «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы» за создание служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца вознаграждение должно составлять ... процентов средней заработной платы работника, являющегося автором служебного изобретения, за последние ... календарных месяцев.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления в случае прекращения трудовых отношений между работником, являющимся автором служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца, и работодателем обязанность работодателя осуществлять выплату вознаграждения сохраняется.

На основании справки, представленной ОАО от ... № средняя заработная плата за последние ... календарных месяцев до даты увольнения Кокшаров С.И. составила ... рублей ... копеек. Таким образом, ...% от средней заработной платы работника, являющегося автором служебного изобретения, за последние ... календарных месяцев до даты увольнения Кокшаров С.И. составляет ... рубля ... копейку. 

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования о взыскании суммы единовременного вознаграждения подлежащими частичному удовлетворению в размере ... руб. ... коп.

При разрешении требований об обязании заключить договор о выплате единовременного авторского вознаграждения за использование изобретения, суд не находит законных оснований для их удовлетворения.

Так, на законодательном уровне закреплено право, а не обязанность работодателя (патентообладателя) и работника (автора) заключить договор, поскольку при отсутствии такого договора существует нормативное регулирование правоотношений сторон, обеспечивающее защиту прав авторов изобретения и возможность рассмотрения спора о размере вознаграждения.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком - патентообладателем не заключался договор о выплате единовременного вознаграждения за изобретение. Однако, заявленные требования истца о взыскании суммы единовременного вознаграждения за создание изобретения основаны на положениях закона, которыми авторам гарантирован минимум защиты их прав, что никак не нарушает прав истца и позволяет разрешить возникший спор и при отсутствии заключенного договора в судебном порядке на основании норм действующего законодательства.

Принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ в их взаимосвязи с нормами, закрепленными в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия, определяющий роль самих сторон в осуществлении доказательственной деятельности, в отстаивании и защите своих прав, суд разрешил настоящий иск на основе имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 
 

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Кокшаров С.И. к ОАО, ОА, третьим лицам Птицын А.Н., Слюсарь Б.Н., Семенов И.А., Варфоломеев А.А., Попов С.М., Джанджгав Г.И., Собко Ф.И., Кудрин В.В., Короткевич М.З., Лыткин П.Д., Шелепень К.В., Самусенко А.Г., Чебыкин С.Н. об обязании заключения договора о выплате авторского вознаграждения, взыскании единовременного вознаграждения за создание изобретения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО в пользу Кокшаров С.И. в счет единовременного авторского вознаграждения за создание изобретения по патенту на изобретение № «...» денежную сумму в размере ... рублей ... копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 16 марта 2015 года.


48-24-88, писать на jurist021@mail.ru




Ответить



  
Счетчик посещаемости и статистика сайта